判决的普遍化建立在可把握、可感受的公正基础上，人工智能可以抓取裁判文书网上的公开数据，在进行类型化分析处理之后，使得同类案例大量累积，形成普遍化的适用效力。

当然，大平台没有义务为互操作提供主动帮助，并有权采取技术升级或者调整技术措施等正当手段，防止其他程序未经许可的互操作。一旦相关争议成为社会热点，事后机制的不足就会被放大，只能求诸于事前监管机制迅速解决问题。

梳理互操作在我国法律制度中的演变可以发现，大量的争议一直未能得到妥善解决。观察欧美的法律构造可以发现，明确大平台行为底线有两条重要经验，一是依靠事后机制，二是慎用事后机制。信息时代，计算机软件研发投入大，但盗版行为便利、非法传播快。2010年修正的《著作权法》在第47条第6项重申未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，除法律、行政法规另有规定的除外，构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，对小平台互操作权的承认，甚至被一些学者上升到互操作自由的高度，是推动竞争和创新的基础制度。

本世纪初苹果公司的这种做法在西欧很多国家引发广泛争议。欧共体与美国对于反向工程合法性的确认，对其他国家立法产生广泛影响。如前文所述，就香港而言，其所获缔约权源于香港基本法第一百五十一条的规定，而大湾区框架协议并非该条规定特区所得签订之条约或协议。

比如外资到上海去，当然不是整个上海都实行资本主义制度。对于全国人大在中国特色社会主义法治体系中的权力边界，黄明涛曾有十分深入的讨论。三、结语本文所谓中央特区关系和内地港澳关系的差别，虽然是对我国一国两制独特经验的抽象，但在世界范围内也并非全无相似的现象。这一设想对欧盟的经验颇有借鉴。

中央政府部门和港澳特区政府过去也签订过一些重要协议。最高人民法院为落实与港澳特区政府签订的司法互助协议，也发布过系列规范性文件。

而且，郑毅提醒我们，宪法第三条第四款所规定与地方积极性相对应的中央统一领导，不同于之前所谓中央积极性。在大湾区，政策层面的一体化只能在珠三角九市实现，即规划纲要所谓的建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系，推动珠三角九市城乡一体化发展。这就是邓小平为何说，要保持香港五十年繁荣和稳定，五十年以后也繁荣和稳定，就要保持中国共产党领导下的社会主义制度。依照时任国务院港澳办主任张晓明所作《关于对＜关于批准＜内地与香港特别行政区关于在广深港高铁西九龙站设立口岸实施一地两检的合作安排＞的决定（草案）＞的说明》，根据香港基本法第二条、第二十二条第四款、第一百五十四条第二款、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条等规定，香港特别行政区政府本就有权实行单独的出入境管理制度，管理特区土地，制定经济政策。

诚如林彦所说：经济特区不再是改革的唯一实验场。[12] 吴建璠：《一国两制的法律保证——谈中央与香港特别行政区的关系》，载《中国法学》1990年第3期。至于大湾区框架协议及其附属规范性文件可能引发的争议，其私法性质的部分可以交由三地仲裁机构予以解决。2000年3月1日签订的《海关总署与香港海关合作互助安排》明确提出，希望建立两个不同关税地区相互支持的合作与互助模式。

[26]因此，由具有全面行政管理权的在地广东省政府全权代表内地（珠三角九市），是更为合理的安排。不过，国际法学界对于港澳特区缔约权的研究，和当前大湾区建设所涉问题关系并不大。

[46]依照这种意见，大湾区专门机构若可制定在特区直接适用的规范性文件，可能与特区立法机关独有的一般立法权产生冲突。（二）粤港澳大湾区的治理结构大湾区治理机构包括了发挥不同作用的中央政府部门、广东省政府，以及港澳特区政府。

[8]这个质的意义上的主体，当然也要决定并体现于港澳的政治体制。2020年代的粤港澳大湾区建设，将给一国两制理论、基本法研究提出新问题，但也持续不断地提供着新鲜经验。而内地港澳关系是长三角所不涉及的，它带来的因素也是大湾区所独有的。二、粤港澳大湾区的规则体系和治理结构如果大湾区建设只涉及一般的中央地方关系，则其规则体系和治理结构将相对简单。[39] 参见邓中华：《香港特别行政区的对外缔约权及有关问题》，载《法学评论》1993年第2期。但迄今为止，学界对现实存在的两对关系尚未作出明确区分：其一是我国中央政府与特别行政区的关系（中央特区关系）。

如果仍然按照两步走程序制定大湾区框架协议的附属规范性文件，那么建立协议附属规范性文件和经济特区法规之间的直通车是比较现实的法制协调安排。实际上，经济特区的范围和深圳市、珠海市的范围不一定完全一致。

这不仅是对于内地的国家机构和公民是鲜明的政治指引，对于港澳同样有意义。但对这两个口岸的安排，中央政府是直接请全国人大常委会进行授权。

[25]它们是为处理中央特区关系而存在的国家机构。[40]早在回归初，香港特区政府就经中华人民共和国外交部长发函授权，开始自行和其他国家签订双边条约。

第三，在内地港澳关系的语境中，邓小平所说实行社会主义制度的中国的主体指内地（当时用语是大陆），不涵盖港澳。现在也不能笼统地说港澳居民没有遵守宪法的义务。[20] 同前注[19]，黄明涛文。首先，宪法第二条已经说明，人民代表大会得行使一切权力。

[23]此处的关键仍在于，相对于地方政府，中央政府不仅拥有中央政府职权，也拥有决定何为中央政府职权之权。2.中央政府部门的监督和协调当然，在现有制度条件下，广东省政府还无法完全扮演大湾区建设所涉内地港澳关系中内地一方全权代表的角色。

特别行政区不实行社会主义制度。[30]另一方面，则是因为国务院统一领导各级行政机关，一旦有了全国人大常委会的授权，广东当地政府在签订协议时便不再需要重新提请批准，简化了程序。

[26] 参见王禹：《全面管治权理论：粤港澳大湾区法治基石》，载《人民论坛·学术前沿》2018年第11期。在这种情况下，即便业经行政长官同意，表面上看，决定政策者也不再是行政长官或者特区行政机关，而是一个特区域外特殊的内地机构。

这正是大湾区治理结构在内地港澳关系之上存在中央特区关系的生动体现。2.跨域合作协议是大湾区规则体系的基干如果说统一适用的宪法条款体现了大湾区规则体系中的中央特区关系，那么内地港澳关系长期以来则是由跨域合作协议来体现的。1.宪法条款是大湾区规则体系的根本对于粤港澳各方而言，国家宪法效力的普遍性和最高性都是无可置疑的。[33]朱景文认为，欧盟法处于政府间法向超国家法的变化过程之中。

[39]伍俐斌指出，这种缔约权不由国际法调整，是一种国内法上的权力。他们或者以内地港澳关系的想象来错误地拉平中央国家机构和特区机构的地位。

进入20世纪90年代，经济特区所在市获得了立法权。[27] 参见张淑钿：《粤港澳法律合作二十年：成就与展望》，载《法治社会》2018年第4期。

法治是宪法推崇的价值。但在这种语境中，主体不再是量的意义上的，而是质的意义上的。